利字當頭：可負擔房屋vs公屋 - 利世民
發展「可負擔房屋」未必一定是公營機構，甚至土地亦未必一定由政府提供。資料圖片
上星期，107動力跟獅子山學會合辦了一個名叫「安得廣廈千萬間」的午餐會，請來羅兵咸永道分享一個有關「可負擔房屋」的環球案例研究。在午餐會前，獅子山學會的白仲祺跟我私
下說：「香港地幾乎100%嘅人，都將『可負擔房屋』等同政府提供嘅公共房屋，新加坡就被人捧到天咁高。」
宏觀經濟學入門教的Crowding Out Effect，講的是政府增加開支令私營部門的整體開支縮減，也就是所謂的「國進民退」。不過，政府幹預其他社會範疇的服務，也會微觀局部地出現「國進民退」。香港的醫療、教育和房屋，政府包攬了中低檔次供應，唯一剩下私營部門的空間，只有高檔市場。
新加坡其實也有私樓，國進民退的情況比香港有過之而無不及；幾乎只有Crazy Rich Asians的主角，才負擔得起。坦白講，香港樓價貴，除了Crowding Out Effect，也因為我們這裏有更多Crazy Rich Asians，樓價更癲狂扭曲。
需求管理，成效如何，大家有目共睹。至於增加供應呢？上星期都講過，可惜土地不可以像貨幣般量化寬鬆。所以，土地大辯論，最終還是回到效率和產權這兩個原則問題。在獅子山學會的一端，最理想是還產權於民，真正做到居者有其屋；事實上，今屆政府亦明顯將政策重點移向「置業階梯」，減少公共出租房屋的負擔。順著這個邏輯思考，發展「可負擔房屋」未必一定是公營機構，甚至土地亦未必一定由政府提供。
改變土地利益分配，影響最大的持份者，還是政府。新加坡政府雖然沒有從土地得到利益，但CPF供款比例最高卻是37%。兩者關係，由於篇幅所限，下篇再談。但請謹記，天下間，沒有免費午餐。
利世民
http://fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出
利字當頭 - 利世民 舊文
來源 source: http://hk.finance.appledaily.com
