從新加坡慘痛例子看「抗疫選擇權」
當西方決定「與病毒共存」之後,新加坡馬上跟隨。(資料圖片)
「與病毒共存」的政策,我早在去年3月,新冠肺炎疫情初起時,已第一個提出來,當時我用的名詞是「習慣」:當你無法控制病毒時,只能接受它,就算很不想接受,也只能逆來順受,皆因你已沒有選擇。
很明顯
,這就是現時西方的思維。
可是,當你還有能力抗疫時,應不應該放棄、應不應該「習慣」、「與病毒共存」呢?
這就是新加坡的現況。它為了同西方看齊,當西方決定「與病毒共存」之後,新加坡馬上跟隨,然而,它好像忘記了一個客觀的事實:西方抗疫失敗,「與病毒共存」並非一個選項,而是沒法逃避的現實。然而,當時的新加坡卻是屬於少有的抗疫有成的國家,這是明顯不同的「體質」。
順勢一提,不知甚麼原因,所有的華人社會,都是抗疫最成功,包括內地、香港、台灣、澳門,新加坡也是以華人為主,不過講的是英文。居然連日本這樣乾淨的國家,抗疫水平也比不上我們,這很出人意外。
如果你抗疫有成,換言之,你可享有「選擇權」﹕你可繼續下去,或者與西方看齊,轉向「與病毒共存」。那麼,最聰明的方法,應該是如何抉擇呢?
答案是:沒有人叫你馬上作出決定。你不妨看看別人「與病毒共存」的結果,究竟是好是壞,方才作出決定。這才叫做「選擇權」!如果別人做了,自己忙不迭跟隨,還「選擇」個屁!
所以,當我看到李顯龍拍攝那條決定「與病毒共存」的視頻,我真懷疑他的智商:多等三個月,看看西方「與病毒共存」究竟是否成功,方才作出決定,不成嗎?跟隨得慢一點,會死嗎?
我同朋友笑說:「看來李光耀在退休後,未死前,還一直在指點江山。他死後,李顯龍已無法領導新加坡了!真是敗家仔!」
香港的情況,也和新加坡差不多。我們有選擇權。那究竟應該如何選擇呢?
在決定如何選擇之前,我們不妨看看新加坡的狀況:每天幾百個新增感染,死十幾人,如果我們跟隨,這很科學地幾乎必然有這結果。我們究竟能不能夠承受這個感染率和死亡率?要知道,「與病毒共存」是一條不歸路,一旦開放了,很難收回來!
從新加坡慘痛例子看「抗疫選擇權」
政經密碼 - 周顯 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk