恆生指數
國企指數
恒 指波幅指數近20日

VIX指數 近5日

上証綜指
深圳成指
滬深300

文章漏咗/建議:按此通知

2022年7月8日 星期五

審計密探CIA - Bittermelon 2022年7月8日

審計密探CIA - Bittermelon 2022年7月8日


蔚來沽空報告可信嗎?
蔚來沽空報告可信嗎?


蔚來早前被沽空機構狙擊。(資料圖片)

造車新勢力之一的蔚來集團(9866),近日遭沽空機構Grizzly Research狙擊。該機構研究報告指,蔚來透過「Valeant風格(Valeant-esque)」的會計手法,誇

大收入及提高利潤率。蔚來其後否認,並指該報告並無依據,而且包含許多錯誤、無根據的推測,以及誤導性結論和詮釋。

一個有趣問題,企業帳目必須按照會計準則來做,哪有風格可言?報告提到的「Valeant風格」又是甚麼?其實Valeant是加拿大藥廠Bausch Health的前稱,旗下品牌博士倫相信無人不識吧?在2010年前,Valeant只是一間規模甚小的藥廠,但由Michael Pearson出任行政總裁的6年期間,大肆四出收購合併,令公司一度成為加國最高市值企業。可是好景不常,由於Valeant涉及藥品抬價以及會計醜聞,在短短幾個月,市值由高位計暴跌接近九成。所謂「Valeant風格」,是指Valeant透過出售藥品予郵購藥房Philidor來推高收入。可是,該藥房實際上由Valeant協助成立。

沽空機構以此作比喻,認為蔚來採用相同手法,透過出售電池與旗下關聯公司蔚能,將收入和利潤分別虛增10%和95%。其理據是甚麼?於去年蔚來向蔚能出售電池,作為電池出租業務之用。據蔚來去年財報,涉資41.38億元(人民幣,下同),佔蔚來去年總收入約11.5%。可是,蔚來只持有蔚能19.8%股權,因此蔚能的收支不會併入蔚來的損益表,這筆電池交易也不用互相抵銷。沽空機構捉著這點,並且認為蔚來誇大電池銷售數量以虛增收入。

回到一個基本問題,為何蔚來電池出租業務那麼複雜,要透過關聯公司來做?回答此問題前,需要先理解這個業務。相信大家都知道,蔚來電能車的賣點是可以更換電池,用家只要將車駛至換電站,就能更換一個充好電的電池,過程僅需5分鐘。不單如此,用家在購買蔚來電能車時,可以選擇電池租用服務。視乎所選電池容量,車價立減7萬元或12.8萬元,電池租金則分別是每月980元或1,480元。在會計上,這個業務有兩個大問題。其一,首年電池租金收入不足以彌補賣車折扣。以上述第一個方案為例,蔚來每賣出一部車,首年收入就少收58,240元。雖然往後幾年都會收到租金,但要接近5年後才能完全回補差額。其二,用作出租的電池將被視為蔚來的資產,需要計算折舊,影響盈利。

很明顯,由關聯公司來做出租業務,既可降低上述的影響,又可邀請其他投資者入股關聯公司,不單減輕自身的資本需求,更避免攤薄蔚來股東權益。此外,蔚能還將購入的電池打包做融資,資金流動更見寬裕。

以上這些資訊,其實都是公開訊息,沒有秘密可言,問題只是在於,蔚來出售電池給蔚能的數量,是否如沽空報告所指虛報達1倍多。可是,若賣出每部車同時,蔚來只出售一個電池給蔚能,蔚能又拿甚麼來給用家換電?至少都要多一個才合理吧?所以,沽空機構的指控似乎欠缺常識。綜合而言,個人不太相信沽空報告的指控。以Valeant作類比也不適當,因為Valeant在東窗事發前並沒有披露與Philidor的關係,反觀蔚來和蔚能的關係早已按會計準則在財報披露,誰會那麼笨這樣造假?無論如何,期望蔚來盡早對指控作出具體回應,以釋除市場疑慮。

審計密探CIA - Bittermelon 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk