美國為烏克蘭提供的安全保障不可靠
美國為烏克蘭提供的安全保障不可靠
特朗普為了與俄羅斯修好，以及擺脫烏克蘭戰爭為美國帶來的包袱，不惜背信棄義，逼烏克蘭以領土去換和平。烏克蘭要放棄的領土，包括在2014年已被俄羅斯佔領的克里米亞，以及頓涅茨克州和盧甘斯克州的全部，還有紮
波羅熱州和赫爾松州的已被俄羅斯佔領及有效控制的部分。而烏克蘭可以「得回」的，只是紮波羅熱和赫爾松未被佔領的部分，以及早被烏克蘭收復的哈爾科夫州與蘇梅州。烏克蘭得到的，其實都是本身仍在烏克蘭手中的東西，是烏克蘭軍隊用鮮血捍衛得來的東西。而俄羅斯得到的，卻包括他尚未能以軍事力量佔領的部分頓涅茨克州和部分盧甘斯克州。
這種方式的條件交換是不對稱的，是叫烏克蘭吃虧的，亦是叫北約吃虧的。若非烏克蘭與北約沒法在戰場上佔上風，烏克蘭與北約沒有理由接受這樣的不平等條約。如果要合比例的話，俄羅斯若想取得頓涅茨克州和盧甘斯克州尚在烏克蘭手中的土地，烏克蘭也可以要求取回已被俄軍佔領的部分紮波羅熱州和赫爾松州的土地。這樣才像公平一些的條件交換。
美國為了令烏克蘭接受這些不平等條件，勸告烏克蘭能夠透過犧牲土地去換取和平也是值得的。美國準備為烏克蘭提供戰後的安全保障。
現實是用烏克蘭領土換取得來的和平並非烏克蘭獨享的，俄羅斯自身也急切需要和平。這場戰爭為俄羅斯帶來的負荷亦絕對不小。為甚麼為了換取和平，俄羅斯不用付出那麼多的代價？唯一的解釋是俄方在戰場上的形勢比烏方有利。之前我在評論俄烏戰爭的形勢時，認為俄方在整體上佔上風。現在從和談的初步條件來看，我的判斷基本上沒有錯。
其實，美國所謂的「準備為烏克蘭提供戰後的安全保障」根本只是一句空話，烏克蘭不應寄予厚望。即使在拜登年代，美國也不贊成讓烏克蘭加入北約。目的就是要避免負起北約第五條款的責任。該條款規定，任何一個締約國遇襲，等同所有締約國都受到襲擊，所有成員都要參與集體防衛。這樣的責任連拜登也不肯承擔，休想特朗普會承擔。
澤連斯基應問清楚特朗普，如果烏克蘭再度受襲，美國願意如何具體地支援烏克蘭？會不會又要烏克蘭拿自己的礦藏作抵償？此外，如果烏克蘭前線人員吃緊，美國會否願意派兵上前線？否則戰死沙場的全是烏克蘭人，這樣的戰爭打不了多久。今次打不到三年美國已打退堂鼓，下次美國打算堅持多久？
今次俄烏戰爭，北約亦說全力支持烏克蘭，但打了一年，才有豹式坦克供應，打了兩年才有小量F-16戰機供應。如果下次打起來，又是叫烏克蘭清倉底貨，不肯把最先進的武器支援烏克蘭。這樣的安全保障不要也罷。
施永青 am730C觀點 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
