反對成立未來基金
昨文仍謂估有議員對曾俊華欲成立的未來基金阿芝阿佐，但今日筆者就挺身反對，是否反對有理，且聽道來。
財爺講要成立未來基金，推動基建，為港經濟添活力增加就業，用意十分好，但是否就要動用已有的土地儲備金和日後再投入財政盈餘去增大這個未來基金？如果香港不是個金融中心就冇所謂，但香港既是個金融中心，就可以考慮用些金融手段去將這個餅造大、造大、再造大，咁就眾多港人得益。
首先大家考慮下就算你錢多，你為甚麼仍會借錢買樓，而不是自己出全資去買樓？原因是只要你付出的供樓利息低於你投資收益，就一定是借人錢去買樓，這是OPM(用他人錢)的第一原則。
港府今時十年債券的市場息為2.2厘左右，較美國政府十年國債的2.7厘息低，亦較人民幣十年國債的五厘息低。原因是港府是個無債政府，兼年年有盈餘(起碼只在沙士期間有過赤字，亦估計最快在七年後才有結構性赤字)不用借，兼實有得還，因此借債成本可以十分低。如此一來，是否可以考慮：用自己錢，買入美國十年國債，賺2.7厘息，又或買入人民幣十年國債，賺五厘息，並發十年港債(去做基建)，只用付2.2厘息，賺息差之餘，尚有錢去做基建？
買外債再發債 風險低更賺利差
港府是可以投資一元美債或人仔債，就發一元港債，變成這個港債是有百分百美元或人仔支持，你道持你港債者安不安心，肯不肯收低些息？港府如大膽些，更可以投資十元美債或人仔債，就發十一元港債，即做大10％，但由於有每年的可見盈餘及原有的財政盈餘(不是土地基金)去支持，是否更靈活了。這個做大，只是做大10％，亦可以揀在真有短期需要對基建加碼，又或港府發債條件特別優惠時才做，做個實力炒家，不算冒險理財，仍是謹慎理財，用個財經術語，這叫做cover put，即是左袋有一百元，右手才問人借一百元，做cover put能賺甚麼？賺價差，息差。更者找個炒家來幫港府管理一下?住的美債，人仔債，高價時沽些少，低價時又買回些，做個所謂波段操作，增加收益，港府不要謂我?唔炒?，請問問金管局，他們?住外?的資產，有沒有買賣下？從中圖利？有?嘛！咁就炒下囉。
港府不用自己錢去做未來基建，而是用借來的錢去做基建，另外的好處是靈活運用金錢兼創造就業，亦可益街坊。
你那二千多億的土地基金，不會一下子就去搞基建嘛，要計劃，要分期，第二千個億可能要十年後才用上，那個第二千個億的資金是否呆在那裏不用？
用來買美債，人仔債，最遲一年內就買齊二千億貨，但要發債就可以用到時才發，如此一來，即是賺人家息的，可以即賺(因可以即買人家債)，付人家息的，可以遲付(因用到時才發債)，一來一回，連時間都賺埋，這樣才可以為以後的財務系學生提供有建設性的研究案例，而不是又再提供個失時機的案例。
由於港府買債二千億，發債又二千億，怎不會創造出些就業職位？更者，如是買人仔債，更壯大香港的人民幣海外市場份額，一隻帶一隻，才可以愈做愈大隻。
所發的港債要賣與誰？買家多的是。
投資基金發債基金 長遠收益更大
?強積金，不少今時的強積金供款者為怕風險，揀買貨幣基金，貨幣有波動，有?率損失不用說，更慘的是回報率只約一厘，扣埋管理費，瓜得。如果港府發些2.2厘債與強積金的管理人，由於根本上不用管理，故港府可以要求這些強積金的管理費減、減、減、減、減。
港府亦可以益街坊，對這些本港的強積金戶，增加其利息，例如老外買債只給2.2厘的市場息時，港府可以對自己友給夠2.7厘，這個息率跟美十年債息一樣，反映港府借貸成本仍是與美國平排，但就給自己友多了半厘息，自己發益自己友，好唔好。
港府亦可以對自己友發些五年、三年、兩年的短債，息口當然會低些，主要是滿足強積金供款者的老年退休需求，不一定要?夠十年才可以收回本息。
?遮仔會。本港不少大機構和政府公營機構都有個儲蓄互助社，主要是鼓勵這些機構的員工去儲蓄，又或如要借錢，不要問大耳窿借，向遮仔會借，這對於提升大機構與公營機會人員的廉潔有助。筆者這幾年來都有幫懲教署儲蓄互助社做些財務顧問，故對這些遮仔會的運作有些認識。這些遮仔會受很多法律條文規限，能投資的項目(指夠安全又有一定回報的)很有限，全港這些遮仔會的資金逾百億，港府既然鼓勵港人要為退休而儲蓄，為甚麼不實際地提供「著數」港債與自己友？要明白，能藏富於民對應付退休及老年化社會，是有莫大益處，有銀銀髮族較光頭窮老族，對減輕港府日後對老年社會的負擔是有莫大益處者。是乎？
基於以上各點，筆者反對成立未來基金，但就贊成做個投資基金和發債基金，各位認為如何？如認為好，請剪下或印此文，寄與曾財爺，共同為自己的未來，打造個好基金。
點石成金 - 石鏡泉 舊文
