利字當頭：大班不再反領展？
■這十多年以來，「大班」和「反領展」彷彿是關聯的兩個詞語。 資料圖片
鄭經翰，是一個對時事拿捏甚為準確的評論界前輩；無論何時何地，他都很樂意將觀點公開；否則他也不會被譽為一代名嘴「大班」。
集體回憶中的「大班」，除了是「十點前特首」以及零三沙士時發起「一
人一個橙」，最為人津津樂道，應該是他組織反對出售房委會資產。十多年下來，「反領滙」和「大班」仿佛仍然是關聯的兩個詞語。
事實上，「大班」是我認識的政治人物當中，思想行為最接近美國新左翼教父「社區組織者」 Saul Alinsky的一個。這門派的教條就是：「議題本身是沒有意義；是組織者為議題賦予意義，讓行動變得有目標。」
最近「大班」在各大媒體撰文，批評政客反對國際學校租用三層半田灣商場辦學是「短視」，更點名香港眾志的羅冠聰和黃之鋒。
有人說，「大班」不再反「領滙」了。假如你相信任何政客，我只會說：「少年，你實在太年輕了。」
當年出售房委會資產，交易本質其實是某種「不交吉賣地」。地，賣了之後怎樣使用，應該是在地契條款的框架下，由業主自由決定；就像補了地價的居屋一樣，就是私有產權。
若然政府今日在政治壓力之下，改變遊戲規則去「招呼」領展（823），同樣的招數將來也可以用在你、我和他。
當然，政客大可以說：「補了地價又怎樣？公屋、居屋、商場、停車場、街市都好，本來就是公家之物，不應用來賺錢。」
大家不要忘記，房委會是財政獨立的機構，要自負盈虧，而最大的收入來源是出售居屋；為了托市停售居屋，房委會「水源乾涸」，領展上市的集資額二百多億，是當年香港公營房屋政策的救命草。當年反領展的邏輯，其實也可以用來反居屋，又或者反對居屋和已出售公屋的交易。但最終的問題仍然是：「公有資產制，真的更優勝嗎？」
利世民
http://www.fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出
利世民
利字當頭 - 利世民 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com
