比較金股債 小心「倒後鏡」陷阱
2014年01月29日
但凡年頭年尾，投資界的「例行公事」，必會回顧各式指數、資產的表現，金股債匯誰跑贏了誰，過去幾年累積起來又如何云云。純當睇「頒獎禮」，娛樂一下無妨，可是一心玩認真，意圖「以史為鑑」，判定投資路向，則要極度小心，魔鬼總在細節。
舉一簡例：美股當旺，人所共知，標普指數過去五年(連股息再投資)總回報，年均百分之十七點九。看似順理成章，去年坐美股者年賺幾成，難以想像一年之前，何解人多不願加入行列，對股市耍手擰頭？只要「回帶」到去年初，參照同一數據時，便會明白：二○一二年底起計，五年來同一指數，年均回報1.7%。當時人們看着這條數，心底話會是：「年年坐過山車，圍埋得厘幾，買(三十年國庫)債都執佢三厘啦！」反應是棄股投債。僅隔一年，五年累積回報，數字相去十倍，心水清者一想便知，兩者之別是後者包括二○○八年的暴跌，前者非但沒有，二○一三年還是大豐年，一來一回相去甚遠。
去年美股大豐收
跨資產界別的比較，問題一樣，且並非加長比較的時間，便可得出準確結論。如比較過去廿年，美股(以標普指數為代表)、美債(以巴克萊美國國庫長債指數為代表)的表現，時框拉至這麼長，金融海嘯年僅為二十分之一，應該不會扭曲，可得出肯定的結論了吧！
結果是只看二○一二、二○一三兩年的數據，已經互相牴觸：二○一二年底起計廿年，美股年均百分之八點二，美債百分之八點五，債竟優於股；二○一三年同一比較，美股年均百分之九點二，美債百分之六點九，股又優於債。又一佐證，為何以歷史數據「做足功課」，反會不幸跌入「倒後鏡」陷阱，誤以為美債穩彈兼回報高，魚貫入場掃貨；二○一三年，正好撞上多年未見的美債大挫(跌近百分之十七)，美股創新高，股才重新跑贏債，回復以往正常的情況。
累積回報的數字，起終點相當重要，若用前泡沫高位，如科網二○○○年高點起計，所得結論必是「股票迷失N年」。用二○○八年次按風暴作結，效果亦同。同理，以二○○三年為起點，去計算香港的資產回報，必比用一九九七年起計，更具「黃金N年」之感。
用歷史數據否定推論
從前例可見，單一年份的上落，已可以令結果變得相當隨機，拉長時間對「準確度」並沒幫助，正所謂人生有幾個廿年？再增長往績時框，只會令結論更不切實際。要降低可能出現的扭曲，其中一個簡單做法，是採用滾動回報，取其平均，淡化所有極端年份對整體觀感的影響。再保守一點，是只用歷史數據來否定一己的推論，而不是相反的用數據去證實假設為正確。
例如有落手做過交易系統測試的朋友，一定了解到只要容許調校所採用數據的時段，差不多所有策略都能在紙上大賺其錢。要判別策略的真貌，最好是隨機調亂時段和參數，如果策略的哲學合理，而非只是挖掘歷史數據，效果應該不致太走樣。
轉載自《東周刊》
豐盛金融資產管理董事
黃國英
大英Blog物館 - 黃國英 舊文
