C觀點 - 施永青
「全民養老金」學者方案真的能惠及全民嗎？
2016年06月16日
由一批學者聯署倡議的「全民養老金」方案，強調他們的方案可以惠及全民，令所有年滿65歲以上的香港長者，無需資產及入息審查，均可以每月領3,500元養老金。
學者可能覺得，政府在諮詢文件中，把全民
性的退休保障計劃標籤為「不分貧富方案」，帶有負面性的引導。所以他們改用一個正面性的標籤，稱之為「惠及全民」方案。其實兩者都有引導性。因此，我們看問題的時候，宜看事實的本身，而不是光看名稱的叫法。
一般而言，否定性的陳述往往比肯定性的名稱，更能在邏輯上站穩陣腳。正如要證明天鵝「不是」全部都是白色的，一定比要證明天鵝「全部都是」白色的容易。政府指出「惠及全民」就等同「不論貧富」，可謂一針見血。而學者的方案，一算清楚就不可能人人受惠；因為，必須有一部分人供得多，拿得少，才可以令到有一部分人供得少拿得多。前者並不會覺得自己有受惠。
表面上，學者的方案不會令到社會上的任何一個個人，作出任何額外的負擔；只不過是把原先供強積金的5%工資，撥一半去「全民養老金」戶口，而不再撥入私人的強積金戶口，支出不會比以前增加。不過，由於每個人的工資不一樣，所以一定是有人出得多，有人出得少；但大家領到的養老金，卻是一樣，供得多的人就會覺得自己吃虧，並沒有受惠。
此外，要利潤超過1,000萬元的企業交多1.9%的稅，表面上只是要求企業作承擔，但一樣會影響打工一族。因為現時企業的盈利率大都不高，企業的支配資源能力有限，需要增加利得稅之後，就得在其他地方削減資源，無可避免會影響企業的加薪能力，影響打工一族以後的工資收入。
近年，新加坡、愛爾蘭、新西蘭等國家都以減企業稅的方式去吸引投資。香港卻因「全民養老金」去增加企業的稅務負擔，會影響香港吸引外資的能力。如果香港在競爭力方面因而有所輸蝕，那這個方案就會導致全民受損而不是惠及全民。
香港的企業利得稅，原先只有16%，加多1.9%比例不小，增幅的比例有11.875%，會在一定的程度上影響公司的派息能力，進而影響公司的股價。
香港的退休人士很多都有投資股票收息，而MPF中亦有相當一部分是投資在股票市場的，股價格下跌，足以令大部分有MPF戶口的打工一族蒙受損失。
因此，學者方案並不能真正做到人人受惠，方案所能做到的，是人人老了都可以拿到3,500元養老金。而這正正是這個方案最錯的地方。給有錢人每月3,500元有甚麼意思呢？為甚麼不把這些錢分給窮人？讓窮人可以不止拿3,500元，而是拿4,500元，甚至5,000元，不是更好嗎？劫富濟貧應比連有錢人也惠及更符合天道。按老子的說法，「天之道」應該是「損有餘，補不足」，而不是「惠及全民」。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
