求學的回報
傳統地我們重視教育，也認同教育可以培養一個完人。教育往往是一個高尚的使命，是神聖不可侵犯的，而我們也相信教育是良心事業，所以我們要尊重老師，要感激他們的栽培和勸勉；然而，當教育遇上近代的管理，這些理想便被放在一旁，取而代之的卻是無窮爭議。
近代管理講求科學化，凡事以數據來作理性分析，這個管理趨勢好像很正常。可是應用在教育上問題卻來了，教育很難以硬數據來評定教育的效果，教育是百年樹人的工作，要在特定時間內評定教育質量，這種數理評核方式卻並不適合。一個人的成長是經長年累月學習的成果，我們要是在短時間內對一個人下判斷，結果往往會傾向短視，實在不是育人的態度。可是在近代管理的問責下，我們明知這樣做不對，但為了問責也不得不跟從科學化的管理，於是乎硬指標成了評核教育質素的尺度。引伸開去的是，各個教育同工莫不要為問責而多花功夫在趕報告、統計數據以製作圖表，更由於現時凡事講求證據，上課時的文件工作要準備充足。在這些眾多的問責要求下，在數量上和指標上教育質素是進步了，可是學生實際是否有所得著，學生在學問上有多少的長進，這些都不是數量化教育評核可以回答的。
最近筆者讀了一篇《經濟學人》的文章，內容大意是探討大學教育的價值，文中說到有些學生在大學時修讀了人文學科，到畢業時工作不好找，相反選讀具市場價值的學科，除了可以輕易償還學費貸款外，讀大學的回報比沒有接受大學教育的高。這篇文章說的都是事實，但已可見社會對學問還是從成本和利益這兩方面比較，一些美國的大學甚至將這種大學教育回報公開化，例如要公報每個主修剛畢業同學的薪水，再要進行五年追縱調查，看看每個學系的畢業生五年後可以賺多少錢，以便將來同學報讀主修學系時的參考，表面上是資訊更透明，但這樣做的結果，是求學的回報除了是金錢之外便無其他，也不知是福是禍。
蘇教授論經濟 - 蘇偉文 舊文
